Le spaceship toujours critiqué
Les architectes goûtent peu le spaceship qu’Apple compte déposer sur le terrain de son futur nouveau campus de Cupertino. Après le Los Angeles Times, c’est au tour du spécialiste du New Yorker, Paul Goldberger, de vilipender le projet imaginé par le cabinet Foster + Partners.
Pour ce critique en architecture, le bâtiment n’est qu’un «donut géant» «troublant, et peut-même même un peu effrayant». Il manque au projet les fonctionnalités qu’Apple a pourtant l’habitude d’implémenter dans ses produits : «Un bâtiment, c’est aussi un outil, mais d’une façon très différente. En architecture, l’échelle – la taille des différentes parties d’un bâtiment en proportion les uns aux autres et la taille des êtres humains – compte pour beaucoup», explique t-il.
Goldberger reproche au campus de n’avoir que «très peu de sens de la connexion entre humains». «La flexibilité est une marque de fabrique de l’iPad, et cela compte en architecture, aussi, mais quelle flexibilité y a t-il dans un espace de bureau entièrement gouverné par la géométrie ?»
Pour le critique, ce «vaisseau mère» n’est autre que la version 21ème siècle du Pentagone. Plus intéressant (ou plus incongru, c’est selon), l’érection de ce bâtiment marquerait le début du «déclin» d’Apple – AT&T, General Foods, Union Carbide, le New York Times… toutes ces entreprises ont vu très grand pour leurs déménagements respectifs, pour mieux décliner ensuite.
«Des bâtiments dominateurs sont parfois le symptôme d’une entreprise qui perd le contact avec la réalité», conclut-il, «On dit que Steve Jobs considère ce bâtiment comme un élément clé de son héritage, ce qui serait regrettable, car cela voudrait dire que sa dernière contribution à son entreprise sera celle ayant le moins de sens».
