Spotify est scandaleux

Spotify aux États-Unis, c’est une longue et douloureuse aventure. Les maisons de disques rechignent toujours à signer avec le service (bien que Sony ait récemment donné son accord), le principal reproche étant que Spotify génère bien moins de revenus que l’iTunes Store, Amazon MP3 et même eMusic. Ils seraient même «microscopiques», d’après le dirigeant d’un label, qui en rajoute une couche au site Metronome : l’absence de chiffres de la part du service de diffusion musicale serait limite «scandaleuse» !

Spotify ne ferait pas suffisamment la promotion de son offre Premium auprès de ses abonnés gratuit, croit savoir une partie de l’industrie du disque. Le taux d’abonnement serait très faible, certaines maisons parlant même de «sacrifices» dont elles ne voient pratiquement «aucuns retours» financiers.

Ces complaintes sont également une façon de mettre la pression sur le service pour qu’il se montre plus généreux encore envers une industrie qui voit la gratuité du streaming musical d’un mauvais œil.

Le célèbre Pascal Nègre, patron d’Universal Musique France s’est d’ailleurs récemment signalé à ce propos en déclarant un peu avant le Midem que «Le modèle du streaming gratuit pose un problème. Il faut le restreindre. Il faut le dégrader, c’est-à-dire qu’il y ait beaucoup plus de publicités qu’il n’y en a aujourd’hui (…) Quand on voit des gens qui écoutent 35 fois la même chanson, vous vous dites qu’au bout d’un moment, le gars, il faut qu’il aille acheter le titre». Dans son idée, 4 écoutes sont suffisantes «pour savoir si on veut acheter un titre». Dans cet esprit et pour pouvoir être présent aux États-Unis, Spotify a sans doute dû accepter de bloquer l’accès à une partie de son catalogue aux abonnés gratuits.

Does Spotify Make Bands Money?

Pascal Nègre veut limiter le streaming