Des piles qui manquent de jus
Les fameuses piles rechargeables Apple, qui ne sont comme chacun sait que des batteries Eneloop habilement rhabillées, ne sont pas des foudres de guerre. Le site Crave a réalisé un test empirique en opposant les modèles pommés à des Duracell et des Energizer, utilisées dans un appareil photo numérique chargé d’enregistrer .
Or, dans ce cas comme dans bien d’autres « comparaison n’est pas en raison » : de son propre aveu, notre camarade américain s’est contenté de transposer, ou presque, son petit tour de passe-passe consacré l’année dernière aux piles alcalines. Et dans le cas des batteries rechargeables, les choses sont plus compliquées : s’il est sans doute incontestable que que les batteries Apple tiennent moins la charge que le modèle Energizer cité, vouloir en dire quelque chose de son coût en fonction de la durée de vie, réduite à un cycle de charge – décharge, revient à examiner des batteries rechargeables et données pour durer jusqu’à 10 ans avec les critères d’évaluation utilisés pour juger des mérites des piles jetables…
Toute la difficulté de la technologie des batteries rechargeables consiste précisément à concilier disponibilité de la charge avec la longévité du dispositif, avec un nombre le plus élevé possible de cycles de charge – décharge. Si l’on réfléchit en termes d’usage, les batteries sites vendue quis sous la marque Apple sont précisément destinées à une sollicitation très faible, pendant un laps de temps le plus long possible… soit tout le contraire du test, lequel se résumait à vider des batteries le plus vite possible pouvoir boucler son propos…
